23. Hukuk Dairesi 2016/2696 E. , 2018/5952 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/2696 E. , 2018/5952 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.....2015 gün ve 2015/1331 Esas, 2015/7955 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete bağlı Ilgın ... İstasyonu, ... Deneme İstasyonu ve ... Deneme İstasyonunda, ihale dökümanında belirtilen sayıda işçi ile tarımsal faaliyetler yürütmek üzere 07.04.2010-........2010 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, müvekkilince davalıya hizmet verildiğini, anılan sözleşme dönemi içerisinde yasa koyucu tarafından işverenlerin üzerindeki mali yükümlülüklerin hafifletilmesi ve dolayısıyla istihdamın arttırılması amacı ile ... işveren hissesine isabet eden ... puanlık prim tutarının Hazine tarafından karşılanmasına yönelik yasal düzenleme yoluna gidildiğini ve bu nedenle 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesinin (ı) bendinde değişiklik yapıldığı halde müvekkilinin bu düzenlemeden yararlandırılmayarak, hak edişlerinden fazladan % ... oranında prim kesintisi yapıldığını ileri sürerek, bu kesintilere karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ....009.94 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mevzuat hükümlerine göre ihale tarihi itibarı ile işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, 506 Sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu esasların .... maddesi uygulanmaksızın ödenir ve kesilir” hükmü gereğince hazine tarafından karşılanan prim tutarı idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesildiğini, müvekkilinin de hak edişlerden % ... kesinti yapmasının mevzuat gereği olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.....2015 tarih, 2015/1331 Esas, 2015/7955 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ....00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.