23. Hukuk Dairesi 2016/6130 E. , 2020/9 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/6130 E. , 2020/9 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilleri ile ...'nın kardeş olduklarını, murisleri ...'nın taşınmazlarını muvazaalı olarak devretmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, hükme bağlanan alacağın takibe konulduğunu, muristen intikal eden diğer taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlandığını ve taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, davalının ... hakkında 07.03.2012 vadeli 295.000 TL bedelli bonoya dayanarak takip başlattığını, bu dosyadan düzenlenen sıra cetvelinde haciz tarihi itibariyle davalının birinci, müvekkillerinin ikinci sırada bulunduklarını, davalının takibinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 02.01.2011 tarihli taşınmaz satışına ilişkin olarak alacaklı olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; taşınmazların ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazlar olduğu, taşınmazlar tapu siciline kayıtlı olmakla resmi biçimde düzenlenmemiş olan protokolün geçersiz olduğu, elbirliğiyle mülkiyete konu olduklarından paylı mülkiyete çevrilmedikçe mirasçı olmayan üçüncü kişilere devirlerinin mümkün olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken ...'nın bu taşınmazlardaki hissesinin satın alınmasının yaşamın olağan akışıyla da bağdaşmadığı, protokolün gerçeği yansıtmadığı, davalının alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.