23. Hukuk Dairesi 2016/6077 E. , 2020/8 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/6077 E. , 2020/8 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili tarafından dava dışı borçlunun maaşına haciz konulduğunu, borçlunun maaşında birinci sırada davalı ... tarafından konulmuş haciz bulunduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, davalı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, takibin muvazaalı olduğunu, takibe konu ödeme emri usulsüz olmasına rağmen haciz işlemleri yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı borçluya borç verdiğini alacağın muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının muvazaayı kanıtlayacak şekilde herhangi bir delil göstermediği, ispat yükünün davacıda olduğu ve iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.