1. Hukuk Dairesi 2016/2377 E. , 2018/15712 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/2377 E. , 2018/15712 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakanı ...'in, 651 ada 48 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdiyle mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın eşinin öldüğünü, yaşının ilerlediğini, bakıma muhtaç olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın tarafından yapılması nedeniyle taşınmazı devrettiğini, terekesinde başka taşınmazların mevcut olduğunu, dava dışı mirasçılar Mustafa ve Recep ile Recep’in oğluna da taşınmazlarını temlik etttiğini, davacı ile herhangi bir husumeti olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.