1. Hukuk Dairesi 2015/11580 E. , 2018/10436 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/11580 E. , 2018/10436 K.

'İçtihat Metni'
....

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, maliki olduğu 645 ada ve 5 parseldeki 9 numaralı bağımsız bölümü 05/12/2005 tarihinde davalıya kredi kullanabilmesi amacıyla devrettiğini, kredi borcu bittikten sonra taşınmazın iade edilmesi hususunda anlaştıklarını ancak taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, o dönemlerde davacının iddia ettiği gibi bir borcunun bulunmadığını, taşınmazı satın alabilmek için konut kredisi kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.....