7. Hukuk Dairesi 2016/36552 E. , 2016/20096 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/36552 E. , 2016/20096 K.

'İçtihat Metni'


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3.maddesi 2. Fıkrası ile “(2) Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur .' hükmünü içermektedir. Eldeki dosyada davalılar hakkında dava aynı sebepten ret edildiğinden davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi gereğince tek maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir davalı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 4, 5 ve 6. Bentlerinin tamamen çıkarılarak yerine
'4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar yararına 1.800,00 TL vekalet ücreti takdirine ve davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kalan miktar var ise karar kesinleştiğinde artan miktarın istek halinde yatıran tarafa iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.