12. Hukuk Dairesi 2018/12541 E. , 2019/17645 K

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/12541 E. , 2019/17645 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Anayasa Mahkemesi'nce kısmen iptalinden önceki HMK'nun 20/1. maddesinde ''Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir'' hükmü yer almaktadır. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan ... 17. İcra Müdürlüğü'nde, 21.10.2016 tarihinde takibe başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.03.2017 tarih ve 2016/694 E.- 2017/154 K. sayılı kararı ile yetki itirazının kabulüne, karar kesinleştiğinde ve talep halinde takip dosyasının davacı borçlu yönünden yetkili... İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, kararın 28.03.2017 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin 25.04.2017 tarihinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi talebinde bulunduğu, talep tarihinin iki haftalık süreden sonra olduğu anlaşılmaktadır.
HMK'nun 20. maddesi hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kararın borçlu vekilince temyiz edilmesi halinde dahi aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz (Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 sayılı kararında benimsendiği gibi).
O halde mahkemece kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 17.05.2018 tarih ve 2017/3582 E.-2018/973 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04.10.2017 tarih ve 2017/63 E.- 122 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.