2. Hukuk Dairesi 2016/19812 E. , 2018/7428 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/19812 E. , 2018/7428 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararın davalı erkeğin vekiline tebliğine ilişkin mazbatalarda, tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmektedir. Mazbatada adresin kapalı olduğu, imzadan imtina edip sözlü beyanda bulunan kişiye haber verildiği belirtilmiş ise de haber verilen komşu, kapıcı veya yöneticinin ismine dair bir bilgi bulunmamaktadır. Ayrıca davacı kadının temyiz başvuru dilekçesinin davalı erkeğin vekilinin aynı adreste daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür. (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 Esas-2013/164 Karar sayılı ilamı). Bu itibarla davalı erkek vekiline gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği usulsüzdür. Kararın ve temyiz dilekçesinin davalı erkek vekiline usulüne uygun olarak tebliği ve yasal süreler beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2018 (Çrş.)