5. Hukuk Dairesi 2017/11904 E. , 2018/57 K.


Kilitli
Kullanıcı avatarı
İctihat
Mesajlar: 681327
Kayıt: 30 Mar 2021, 02:46

5. Hukuk Dairesi 2017/11904 E. , 2018/57 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan ... köyü 106 ada 44, 63 ve 85 parseller, 108 ada 7 ve 8 parseller ile 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan ... köyü 106 ada 44, 63 ve 85 parseller, 108 ada 7 ve 8 parseller ile 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 106 ada 44 parsel ile 106 ada 85 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu ... köyü 106 ada 63 parsel, 108 ada 7 ve 8 parseller, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti,
2- Dava konusu ... köyü 108 ada 7 ve 8 parseller ile 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönüne alındığında objektif değer artışı uygulanmaması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Dava konusu ... köyü 108 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 adet dut ve 1 adet elma ağacına değer biçilmeyerek eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekilllerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Kilitli
  • Benzer Konular
    Cevaplar
    Görüntüleme
    Son mesaj

“2018 Yılı Kararları” sayfasına dön