5. Hukuk Dairesi 2019/3563 E. , 2019/21084 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/3563 E. , 2019/21084 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/12/2018 gün ve 2018/10738 Esas - 2018/25168 Karar sayılı ilama karşı davacı ile ihbar olunan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın 1.386 m2'lik kısmı yönünden davanın reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi manevi tazminat ve ecrimisil talebi bakımından davanın reddine dair verilen karar, davacı ile ihbar olunan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı, davacı ile ihbar olunan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
1-)İhbar olunanın davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği,
2-)Önceki bozma ilamı uyarınca dava açılmadan önce dava konusu taşınmaza davalılarca fiilen el atılmak suretiyle davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden müdahalenin önlenmesi davası yönünden yargılama giderlerinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmediği,

Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/12/2018 gün ve 2018/10738 Esas – 2018/25168 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın 1.386 m2'lik kısmı yönünden davanın reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi manevi tazminat ve ecrimisil talebi bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve ihbar olunan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
İhbar olunanın davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Uyulan bozma ilamı gereğince dava açılmadan önce dava konusu taşınmaza davalılarca fiilen el atılmak suretiyle davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden müdahalenin önlenmesi davası yönünden yargılama giderlerinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (B) harfi ile gösterilen bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan (davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.