5. Hukuk Dairesi 2018/13516 E. , 2019/10500 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/13516 E. , 2019/10500 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, bunlar mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın giderimi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen dava yönünden ise; Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, bunlar mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın giderimi istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davada ise görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Her ne kadar mahkemece taşınmazlara davalı idarece el atıldığının ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmişse de; dosyada bulunan kanıt ve belgelere ,dinlenen tanık ifadelerine göre, davalı idarece dava konusu taşınmazların bir bölümüne çöp ve hafriyat dökmek ayrıca stabilize toprak malzeme almak suretiyle el atıldığı anlaşılmaktadır.
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan davalarda görev, dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun .... ve .... maddelerine göre belirlenir. Bu itibarla; öncelikle mahallinde keşif yapılıp, dava konusu müdahalenin meni ve eski hale iade davasının müddeabih değeri belirlenip, görev konusu netleştikten sonra, birleşen dosya bakımından görevsizlik kararı verilmesinin söz konusu olup olmayacağının belirlenmesi, davanın asliye hukuk mahkemesi görevinde kalması halinde işin esasına girilerek;asıl ve birleşen dosya bakımından sonucu doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile asıl davanın reddine, birleşen davanın ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.