5. Hukuk Dairesi 2019/417 E. , 2019/10003 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/417 E. , 2019/10003 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... mahallesi 8 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hüküm altına alınan bedele göre davanın kısmen kabulüne karar verilip yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kabul ve ret oranına göre taraflardan tahsiline karar verildiği halde hüküm fıkrasında tam kabul olarak belirtilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tamamına yol yapılarak el atıldığından taşınmazda davacıya isabet eden payın iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hisseye düşen yüzölçümünün iptaline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-(1) numaralı bendindeki (KABULÜ) kelimesinden önce (KISMEN) kelimesinin yazılmasına, aynı bendin sonuna gelmek üzere (fazlaya ilişkin talebin reddine) kelimelerinin yazılmasına,
b-(2) numaralı bendindeki (2/96) ibaresinden sonra gelen kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (hissesinin iptali ile davalı idare adına tesciline, yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.