2. Hukuk Dairesi 2016/22306 E. , 2018/9472 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/22306 E. , 2018/9472 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, katılma yoluyla her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın dava devam ederken, 15.07.2015'te işyerinin ticaret hacminin daralması nedeniyle işten çıkarılmıştır. Ancak, davacı-karşı davalı erkek tarafından sunulan 11.11.2016 tarihli beyan dilekçesine ekli olarak ibraz edilen .....sorgu çıktısında kadın, aktif sigortalı çalışan olarak görülmektedir. O halde, davalı-karşı davacı kadının kendisini yoksulluktan kurtaracak sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, tekrar işe girmiş ve ayrılmış ise kendi isteğiyle mi yoksa zorunlu olarak mı ayrıldığı hususları araştırılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2018 (Prş.)