5. Hukuk Dairesi 2020/4320 E. , 2020/9391 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2020/4320 E. , 2020/9391 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılardan ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçısı ...'nın ad ve soyadının karar başlığında gösterilmemesi,
2-Kabul edilen bedelin dava tarihinden faiziyle davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-... parsel sayılı taşınmazda davacılardan ... ile muris ... mirasçıları ... ve ... bakımından 5.050,00 m²'lik kısmın bedeline hükmedildiği halde 5.130,00 m2 nin tapu kaydının iptaline karar verilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümüne ‘Davacılardan ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçısı ...’nın ad ve soyadının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (‘nin dava tarihinden faiziyle davalı idareden tahsiline karar verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin 3. bendinin 2. paragrafından (... nolu parsel ise 5130 metrekaresinin kabul edilen davacılar adına olan tapusunun iptali ile davalı idare adına göl olarak terkinine)cümlesinin çıkartılmasına, yerine (... parsel sayılı taşınmazda davacılardan ... ile muris ... mirasçıları ... ve ... bakımından 5.050,00 m2 lik kısmın hisseleri oranında tapu kaydının iptaline, diğer davacılar ve murisleri bakımından ise ... parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile göl alanı olarak terkinine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılardan ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçısı ...'nın ad ve soyadının karar başlığında gösterilmemesi,
2-Kabul edilen bedelin dava tarihinden faiziyle davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-... parsel sayılı taşınmazda davacılardan ... ile muris ... mirasçıları ... ve ... bakımından 5.050,00 m²'lik kısmın bedeline hükmedildiği halde 5.130,00 m2 nin tapu kaydının iptaline karar verilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümüne ‘Davacılardan ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçısı ...’nın ad ve soyadının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (‘nin dava tarihinden faiziyle davalı idareden tahsiline karar verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin 3. bendinin 2. paragrafından (... nolu parsel ise 5130 metrekaresinin kabul edilen davacılar adına olan tapusunun iptali ile davalı idare adına göl olarak terkinine)cümlesinin çıkartılmasına, yerine (... parsel sayılı taşınmazda davacılardan ... ile muris ... mirasçıları ... ve ... bakımından 5.050,00 m2 lik kısmın hisseleri oranında tapu kaydının iptaline, diğer davacılar ve murisleri bakımından ise ... parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile göl alanı olarak terkinine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.