5. Hukuk Dairesi 2019/13173 E. , 2020/5666 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/13173 E. , 2020/5666 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Sakarya 1. Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Sakarya 1. Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Hanlıköy Mahallesi, 6556 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, aynı kamulaştırma kapsamında yer alan ve aynı değerlendirme tarihi itibariyle 236 ada 1 parsel sayılı taşınmaza; Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/64 - 2016/32 sayılı dosyasında 272,00-TL m² 6619 parsel sayılı taşınmaza; Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/169 - 2017/525 sayılı dosyasında 253,65-TL m² bedel belirlenmiş ve bu bedel Dairemizce de uygun görülmüştür.
Bu durumda; dava konusu taşınmazın konumu ve özellikleri dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın metrekare bedelini 201,00TL/m² belirleyen bilirkişi raporu inandırıcı görülmemiştir.
Bu nedenle dosya bilirkişilere tevdi edilerek yukarıda açıklanan hususlarda ek rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora göre hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;
2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılardan ... vd. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.