6. Hukuk Dairesi 2016/291 E. , 2016/7527 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
6. Hukuk Dairesi 2016/291 E. , 2016/7527 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira bedelinin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz ettiği halde, Kırklareli İcra Müdürlüğü tarafından İİK md.62'ye uygun olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacı icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 09.04.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde toplam 46.537,98- TL kira bedeli ve faizinin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinin 08.05.2015 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde icra müdürlüğüne verdiği 13.05.2015 tarihli dilekçesi içerik itibariyle borcun tamamına itiraz niteliğindedir. Davalının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Dava dilekçesindeki istek sadece kiralananın tahliyesine ilişkin olup, itirazın kaldırılması talep edilmemiştir. İtirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira bedelinin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz ettiği halde, Kırklareli İcra Müdürlüğü tarafından İİK md.62'ye uygun olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacı icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 09.04.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde toplam 46.537,98- TL kira bedeli ve faizinin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinin 08.05.2015 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde icra müdürlüğüne verdiği 13.05.2015 tarihli dilekçesi içerik itibariyle borcun tamamına itiraz niteliğindedir. Davalının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Dava dilekçesindeki istek sadece kiralananın tahliyesine ilişkin olup, itirazın kaldırılması talep edilmemiştir. İtirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.