2. Hukuk Dairesi 2018/5339 E. , 2018/11885 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/5339 E. , 2018/11885 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, davacı taraf da temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK. m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davalı erkeğin temyiz dilekçesi, diğer tarafa 18.05.2016 günü tebliğ edilmiş, karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 31.05.2016 günü vermiştir. Bu durumda, davacı kadının katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz incelemesinde :
Davalı erkek tarafından, yasal temyiz süresi içinde boşanma davasına yöneilk olarak temyiz itirazlarında bulunmuş ise de; yasal temyiz süresi geçtikten sonra 26.05.2016 tarihli ikinci bir dilekçe ile kadının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı erkeğin, kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3- Davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalıya, davacı kadının cevaba cevap dilekçesi Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesinde 'Kendisine tebligat yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştınldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır' denilmektedir. Davalı erkeğe bu madde gereğince yapılan tebligat mazbatasında beyanda bulunan kişinin ve tebligattan haberdar edilen bu kişinin ismi tebligat mazbatasında yazılmadığı gibi, imzası olmayan kişinin imzadan imtina şerhi de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davalıya ceveba cevap dilekçesinin tebliği usulsüz olup, davalının savunma hakkı
kısıtlanmıştır. O halde, mahkemece yapılacak iş; davalıya usulüne uygun şekilde cevaba cevap dilekçesinin tebliği, 2. cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçelerin karşılık verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacı kadının katılma yoluyla vermiş olduğu temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2018 (Çrş.)