2. Hukuk Dairesi 2018/1243 E. , 2018/12183 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
2. Hukuk Dairesi 2018/1243 E. , 2018/12183 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; hükmedilen nafaka yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı yararına bu dava sebebiyle Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi çerçevesinde tayin edilen aylık 420 TL. tedbir nafakası takdir edilmiş olup, davalının daha önce almakta olduğu nafaka ile boşanma davası süresince mükerrer tahsile yol açılmamak kaydıyla tayin ve takdir edildiğinin anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, taraflar arasında daha önce görülen boşanma dosyası kapsamına göre tarafların reddedilen boşanma davalarından sonra bir araya gelmedikleri ve 3 yıllık sürenin geçtiği, kusur durumunun tespit edilemediği belirtilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; tüm dosya kapsamından tarafların daha önce karşılıklı açtıkları boşanma davalarının red ile sonuçlandığı anlaşılmakla, her iki tarafın da boşanma davası açarak boşanma sebebi yaratıp, fiili ayrılığa neden olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı kadının maddi-manevi tazminat isteği hakkında kararda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı halde gerekçede kadının kusursuz veya daha az kusurlu olduğu ispat edilmediğinden tazminat taleplerinin reddine karar verildiği belirtilerek hüküm ve gerekçe arasında kadının tazminat talepleri yönünden çelişki yaratılması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2018(Çrş.)
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; hükmedilen nafaka yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı yararına bu dava sebebiyle Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi çerçevesinde tayin edilen aylık 420 TL. tedbir nafakası takdir edilmiş olup, davalının daha önce almakta olduğu nafaka ile boşanma davası süresince mükerrer tahsile yol açılmamak kaydıyla tayin ve takdir edildiğinin anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, taraflar arasında daha önce görülen boşanma dosyası kapsamına göre tarafların reddedilen boşanma davalarından sonra bir araya gelmedikleri ve 3 yıllık sürenin geçtiği, kusur durumunun tespit edilemediği belirtilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; tüm dosya kapsamından tarafların daha önce karşılıklı açtıkları boşanma davalarının red ile sonuçlandığı anlaşılmakla, her iki tarafın da boşanma davası açarak boşanma sebebi yaratıp, fiili ayrılığa neden olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı kadının maddi-manevi tazminat isteği hakkında kararda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı halde gerekçede kadının kusursuz veya daha az kusurlu olduğu ispat edilmediğinden tazminat taleplerinin reddine karar verildiği belirtilerek hüküm ve gerekçe arasında kadının tazminat talepleri yönünden çelişki yaratılması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2018(Çrş.)