6. Hukuk Dairesi 2015/9271 E. , 2016/504 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/9271 E. , 2016/504 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Harca tabi davalarda, Harçlar Kanun'unun 27 ve 28. maddelerine göre başvurma harcı ve nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde,mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın, Harçlar Kanun'unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır. H.M.K'nun 150. maddesi uyarınca, süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; Dava nispi harca tabi olmasına rağmen dava dilekçesinde dava değeri belirtilmemiş 27.70 TL nispi harç alınmıştır. Bu durumda mahkemece, yıllık kira bedelinin taraflardan sorularak belirlenmesinden sonra eksik harcın tamamlattırılması ve bakiye harcında bu bedele göre alınması gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan, hükümde harca ilişkin bir açıklama yapılmadan, davanın esasının incelenerek hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, hükmün esasına ilişkin temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.