6. Hukuk Dairesi 2015/8331 E. , 2016/136 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/8331 E. , 2016/136 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi 07/05/2012 tarihinde başlatılmış, davalı borçlu 16/05/2012 tarihinde borca itiraz etmiş ve davacı tarafından 15/06/2012 tarihinde de iş bu dava açılarak itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş, olmasına göre, 6352 Sayılı Yasa ile değiştirilen 2004 Sayılı Kanun'un geçici 10. maddesinde; ' bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edileceği' düzenlenmesine göre kabul edilen asıl alacak miktarı olan 12.319 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.