9. Hukuk Dairesi 2018/9854 E. , 2018/22334 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/9854 E. , 2018/22334 K.


'İçtihat Metni'




MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 27/09/2018 gün ve 2017/13066 Esas, 2018/16912 Karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.
Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Mahkemece davacının hakkettiği kıdem tazminatının brüt 5.434,85 TL., yıllık izin ücretinin brüt 1.058,40 TL., ulusal bayram ve genel tatili ücretinin ise brüt 181,54 TL. olduğunun tespit edildiği, buna göre belirlenmiş dava değeri toplamının 6.674,79 TL. olup, hükmedilen vekâlet ücretinin karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.’nin 5/2. maddesinde yer alan “Gerek kısmi dava gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi, yasal avukatlık ücreti, belirlenmiş dava değerine göre hesaplanır.” düzenlemesine uygun olduğunun anlaşılmasına göre ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı dilekçesinin REDDİNE, 05/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.