HAKSIZ HACİZ AVUKATIN GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMASI VE TAZMİNAT

[Hepsihukuk]

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ


Esas No : 2012/12389
Karar No : 2013/536

♦HAKSIZ HACİZ SEBEBİYLE MADDİ TAZMİNAT
♦GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMA
♦CEZA DOSYASI
♦MADDİ TAZMİNAT


DAVA : Davacı Y. T. vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.9.2007 gününde verilen dilekçeyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 4.4.2012 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, haksız haciz sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı Y. T. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı avukat S. S.'in diğer davalı H. T.'in vekili sıfatıyla Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı dava dosyasında, bildirdikleri adresin davacının adresi olmadığını bildikleri halde diğer davalı P. Y.'ın adresini davacının adresi olarak gösterdiklerini ve davacıya yapılan tebligatların usulsüz olarak yapılmasını sağladıklarını, savunma hakkı kısıtlanarak davanın sonuçlandırıldığını ve nihai kararın usulsüz olarak tebliğ edilerek kararın kesinleştiğini, hacze gelinmesiyle davadan haberdar olunduğunu, Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2002-3682 esas sayılı icra takip dosyasında adına kayıtlı aracın haczedildiğini, beş yıldır icra deposunda çürüdüğünü, inşaat boyacısı olduğunu, günlük işlerini yaparken bir arabasının bulunmasının zorunlu olduğunu, bu sebeple araba ihtiyacını araç kiralama şirketlerinden araç kiralayarak giderdiğini belirterek uğradığı maddi zararının davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar ise, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının davaya dayanak tazminatın konusunu oluşturan Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu ve temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği, icrada haczedilen malların Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 Esas sayılı dosyasına binaen haczedildiği, tasarrufun iptali davalarına dair verilen kararların kesinleşmesi beklenilmeden icraya konulabileceği, verilen karar doğrultusunda icraya konularak işlem yapılmasında herhangi bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde; Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 9.6.2006 tarih, 2003/307 esas ve 2006/155 karar sayılı ilamın incelenmesinde, davalı S. S.'in tazminata konu Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı Tasarrufun iptali davasında Y. T.'in adresini yanlış vererek davanın yokluğunda sürdürülüp sonuçlandırılması ve icra takibini de aynı yöntemle kesinleştirilmesi sebebiyle görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve tazminata konu Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı Tasarrufun İptali dava dosyasında davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 19.4.2012 tarihli ilamıyla tasarrufun İptali davasının dinlenebilme şartlarından bahsedilerek, davacı H. T. tarafından Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nde borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, bu takiple ilgili olarak İcra Hukuk Mahkemesinde zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, bu sebeple davacı tarafından İ.İ.K.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açılıp açılmadığının araştırılması istenildiği eğer dava açılmamış ise geçerli bir icra takibinden bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından anılan dava dosyalarının karar ilamlarının dosyaya celbiyle yetinildiği, anılan dava dosyalarıyla tazminata konu aracın haczedildiği 2002/3682 esas sayılı icra takip dosyalarının dava dosyası arasına alınmadan deliller tümüyle tartışılıp değerlendirilmeden eksik incelemeyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı dava dosyası, davalı S. S.'in usulsüz tebligatlarla ilgili olarak görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan dolayı cezalandırılmasına dair ceza dava dosyasıyla Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2002/3682 esas sayılı icra takip dosyası dava dosyasına alınarak deliller tümüyle değerlendirilip davacının zararı mevcut olup olmadığı ve zararı var ise zarar kapsamı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan yön gözetilmeden davanın reddi doğru görülmemiş ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.