9. Hukuk Dairesi 2018/4601 E. , 2018/12326 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
9. Hukuk Dairesi 2018/4601 E. , 2018/12326 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece hükmün fıkrasının fazla çalışma ücretine ilişkin kısmında ıslah tarihinden itibaren faiz işleyecek miktarın “…1.448,10 TL…” yerine “…1.197,29 TL…” olarak yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının fazla çalışma ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“- Bilirkişi tarafından hesaplanan 2.497,29 TL. fazla çalışma ücreti alacağından % 30 taktiri indirim yapılarak belirlenen 1.748,10 TL.den, 300,00 TL.sinin dava tarihinden itibaren, 1.478,10 TL.sinin ıslah tarihinden itibaren (...Şirketinin sorumluluğu 1.005,66 TL.den, 300,00 TL.sinin dava tarihinden itibaren, 705,66 TL.sinin ıslah tarihinden itibaren olmak kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,“ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 31/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece hükmün fıkrasının fazla çalışma ücretine ilişkin kısmında ıslah tarihinden itibaren faiz işleyecek miktarın “…1.448,10 TL…” yerine “…1.197,29 TL…” olarak yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının fazla çalışma ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“- Bilirkişi tarafından hesaplanan 2.497,29 TL. fazla çalışma ücreti alacağından % 30 taktiri indirim yapılarak belirlenen 1.748,10 TL.den, 300,00 TL.sinin dava tarihinden itibaren, 1.478,10 TL.sinin ıslah tarihinden itibaren (...Şirketinin sorumluluğu 1.005,66 TL.den, 300,00 TL.sinin dava tarihinden itibaren, 705,66 TL.sinin ıslah tarihinden itibaren olmak kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,“ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 31/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.