9. Hukuk Dairesi 2018/5168 E. , 2018/11588 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/5168 E. , 2018/11588 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ... Devlet Hastanesi bünyesinde farklı taşeron firmalara bağlı olarak çalıştığını, çalışmasının sürekli ve kesintisiz olduğunu, emekliliğe hak kazanacağından dolayı dilekçe ile iş sözleşmesinin fesih ettiğini, son alt işverenin ... Ltd. Şti olduğunu, bu şirketin sadece kendi dönemi ile ilgili kıdem tazminatını ödediğini, önceki dönemlerin ödenmediğini, davacının işyerinde genel tatillerde çalıştığını, ayrıca fazla mesaide bulunduğunu, ancak bunlarında karşılığının ödenmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fark kıdem tazminatı, genel tatil ve fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, taleplerin zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının ... Devlet Hastanesinde bünyesinde çalıştığını, davacı ile T.C. ... arasında düzenlenmiş bir iş sözleşmesinin bulunmadığını, temizlik işinin taşeron firmalara verildiğini, davanın Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna karşı yöneltilmesi gerektiğini, davanın esas yönünden de haksız olduğunu, davacının kıdem tazminatının son müteahhit firma tarafından ödendiğini, bu konuda ibraname verdiğini, davacının fazla çalışma ve genel tatil çalışma alacağı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece verilen ilk kararın fazla mesai ücreti yönünden bozuzlması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, kıdem tazminatı ve genel tatil ücretine ilişkin hükmü temyizde bozma nedeni yapılmadığından kesinleşmiş olduğu, bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine kural olarak önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu nedenle bozma kararından sonrada Mahkemece HMK.nun 297. maddesinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır.Hükmün bozulması üzerine mahkemece, davacının talep ettiği tüm alacaklarla ilgili kabul veya ret yönünde yeniden hüküm kurulmalı, oluşan en son duruma göre kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine, reddedilen miktar üzerinden ise davalı lehine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmeli, ancak davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilirken hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım dışlanmalı, harç ve yargılama giderleri de yeniden belirlenmeli, yine mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli karardaki hüküm fıkraları faizler de dâhil aynı olmalı ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmamalıdır.
Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile bozmaya konu fazla mesai ücreti ile ilgili hüküm kurularak diğer talepler yönünden ise 'Mahkememizin 2013/498 esas ve 2015/102 karar sayılı ilamı ile kıdem tazminatı ve genel tatil çalışma alacağına ilişkin hükmü temyizde bozma nedeni yapılamayarak kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,' şeklinde karar verilmesi HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.