9. Hukuk Dairesi 2017/6206 E. , 2018/9453 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/6206 E. , 2018/9453 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram-genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının asıl davada 500,00.TL kıdem tazminatı, 250,00.TL ihbar tazminatı, 263,83.TL yıllık izin ücret alacağı, 180,91.TL fazla mesai alacağı ve 37,69.TL ise ulusal bayram genel tatil ücret alacağı yönünden kabul edilmiştir. Kabul edilen kısım toplamı 1.232,43 TL olmasına rağmen karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 2 maddesi dikkate alınarak davacı lehine 1.232,43 TL kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 147,89 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
3- Birleşen dosyada (ek davada) 567,76.TL kıdem tazminatı ve 371,77.TL ihbar tazminatı kabul edilmiştir. Kabul edilen kısım toplamı 939,53 TL olmasına rağmen karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 2 maddesi dikkate alınarak davacı lehine 939,53 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 112,74 TL'ye hükmedilmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının asıl davada davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 11 numaralı bendindeki “147,89 ” rakamının çıkarılarak yerine “1.232,43” rakamının yazılmasına,
Birleşen (ek dava) yönünden verilen hükmün davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 8 numaralı bendindeki “112,74” rakamının çıkarılarak yerine “939,53” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.