9. Hukuk Dairesi 2017/25705 E. , 2018/6780 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
9. Hukuk Dairesi 2017/25705 E. , 2018/6780 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA
DOSYASI : ... 17. İŞ MAHKEMESİ 2016/144 E.
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; karineye dayalı makul indirim (hakkaniyet indirimi) haricinde asıl davada 55,04 TL, birleşen davada ise toplam 5.102,62 TL'lik miktar reddedilmesine karşın asıl ve birleşen davada vekil ile temsil edilen davalı lehine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki; asıl davanın, 10. ve birleşen davanın ise 3. bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;
'10-Kısmen red nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen, 55,04 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,
3-Kısmen red nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini yargılamada vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,' bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA
DOSYASI : ... 17. İŞ MAHKEMESİ 2016/144 E.
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; karineye dayalı makul indirim (hakkaniyet indirimi) haricinde asıl davada 55,04 TL, birleşen davada ise toplam 5.102,62 TL'lik miktar reddedilmesine karşın asıl ve birleşen davada vekil ile temsil edilen davalı lehine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki; asıl davanın, 10. ve birleşen davanın ise 3. bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;
'10-Kısmen red nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen, 55,04 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,
3-Kısmen red nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini yargılamada vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,' bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.