9. Hukuk Dairesi 2017/24619 E. , 2018/387 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/24619 E. , 2018/387 K.


'İçtihat Metni'

....
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kanuni gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece vekil ile temsil edilen davalı lehine taktiri indirim dışında reddedilen 13.613,16 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/1. maddesi gözetilerek 1.980,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken gerekçesi dahi açıklanmadan 250,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
-Temyize konu kararın hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafındaki “..250,00..” rakamının çıkartılarak, yerine “…1.980,00..” rakamının yazılmasına , hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


....