9. Hukuk Dairesi 2019/7702 E. , 2019/21201 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2019/7702 E. , 2019/21201 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.1996 tarihli sözleşme ile işveren yanında kabin memuru olarak göreve başladığını, müvekkilinin doğum sonrası Hepatit B taşıyıcısı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine işverene müracaat ederek yerde iş talebinde bulunduğunu, işverenin olumsuz yanıt verdiğini, 540 Euro maaş ile resepsiyon görevlisi hizmeti teklifinde bulunduğunu, 1000 euro üzerinde maaş alan müvekkilinin kabul etmediğini, bunun üzerine işverenin 29.05.2012 tarihli ihtarname ile iş akdini feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve işsizlik parasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, İş Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı ve diğer taleplerinin yerinde olmadığını, 11.05.2006 tarihli kabin personeli iş sözleşmesinin davalı müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 7. maddesinin 3. bendi uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 08.04.2015 tarih ve 2013/63 E., 2015/234 K. sayılı karar ile davacının kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı talebinin reddine, ihbar tazminatı alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2018 tarih ve 2017/8797 E., 2018/17514 K. sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi içermesi,
Ayrıca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu nedenle bozma kararından sonrada Mahkemece HMK.nun 297. maddesinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır.
Bozma öncesinde verilen Mahkeme kararında ihbar tazminatı alacağı kısmen kabul edilmiştir. Dairemizin 2017/8797 Esas sayılı bozma ilamına yerel Mahkeme tarafından uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde, dava konusu yapılan tüm alacak kalemleri hakkında hüküm kurulması gerekirken, ihbar tazminatı talebi ile ilgili olarak hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.