9. Hukuk Dairesi 2015/23957 E. , 2019/18706 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/23957 E. , 2019/18706 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işverenlik bünyesinde aralıksız olarak uluslararası tır şoförü olarak istihdam edildiğini, asgari ücret artı sefer primi ile çalıştığını, sefer prim ücretlerinin zamanında ödenmemesi, bayramlarda çalıştırılması ve ücretlerinin ödenmemesi, sigortaya eksik ücret bildirilmesi nedeni ile davacının işakdini haklı olarak feshettiğini beyanla bir kısım işçilik alacağı talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının çalışmasının kesintili olduğunu, iki dönem çalışmasının da istifa ile sona erdiğini, kıdem tazminatı hakkı olmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece dosya içerisinde bulunan istifa dilekçelerine rağmen davacı işçi tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile isteğin kabulüne karar vermiştir.
Kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde davacı işçiye ait iki adet istifa belgesi bulunmakta olup, ilk dilekçe 24.02.2004 tarihlidir ve hiçbir sebebe dayanılmaksızın istifa ettiği belirtilmiştir. Davacının el yazısı ile düzenlediği 21.07.2006 tarihli dilekçede de istifa ettiği bildirilmiştir.
Dairemiz uygulamasında sebep belirtilmeksizin düzenlenen istifa dilekçesinin ardından kısa süre içerisinde dava açılması durumunda dava dilekçesinde haklı feshi nedenlerinin gösterilmesi halinde istifa iradesinin haklı feshe dönüştürülebileceği kabul edilmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, dava 18.08.2014 tarihinde açılmış olup, her iki istifa dilekçesi üzerinden 8-10 yıl gibi çok uzun bir süre geçtikten sonra irade fesadına yönelik hiçbir somut delil ileri sürülmeksizin haklı fesih nedenlerine dayanılması mümkün değildir. Davacı işçinin her iki dönem çalışmasının istifa sureti ile sona erdiği kabul edilmeli ve kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmelidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.