2. Hukuk Dairesi 2018/3970 E. , 2019/103 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/3970 E. , 2019/103 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile) Mahkemesi
DAVACILAR :1-... 2-...
DAHİLİ DAVALI :...
DAVA TÜRÜ :Soyadının Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanunu'nun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21., 23. ve özellikle bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur.
Mahkemece gerekçeli kararın ve davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesinin davalı babaya tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmekte ise de adreste bulunmama sebebine ilişkin beyanda bulunan komşunun imzadan imtina etmesinin yanında isim vermekten de imtina ettiği belirtilmiştir. İsmini vermeyen kişinin beyanına itibar edilerek tebligat işlemi yapılamaz. Bu haliyle davalı babaya yapılan gerekçeli karar ve davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesinin tebliği usulsüz olup, gerekçeli kararın ve temyiz eden davalının temyiz dilekçesinin yukarıda bahsedilen usule uygun biçimde diğer davalı babaya tebliği ile davalı baba yönünden de temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2019 (Salı)