9. Hukuk Dairesi 2017/11064 E. , 2019/12776 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/11064 E. , 2019/12776 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalı T.C. ...’nın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderlerine harç katılarak davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6 ve 7 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“6-Davalı T.C. ..., 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı başvuru harcı ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
7- Davacı tarafından yapılan 7 tebligat gideri: 65,00 TL, 2 müzekkere gideri: 18,50 TL, tanıklık ücreti: 60,00 TL, bilirkişi ücreti: 300,00 TL olmak üzere toplam 443,50 TL yargılama giderinin davalı T.C. ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,' bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.