9. Hukuk Dairesi 2017/8946 E. , 2019/373 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
9. Hukuk Dairesi 2017/8946 E. , 2019/373 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının ıslah talebinde yıllık izin hakkını 60 gün olarak sınırlandırması ve Mahkemece de buna göre hüküm kurulması karşısında, karar gerekçesinde “davacının kullanmadığı 90 gün yıllık izin karşılığı yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu'nun yazılmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davalı T.C. ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, 09.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının ıslah talebinde yıllık izin hakkını 60 gün olarak sınırlandırması ve Mahkemece de buna göre hüküm kurulması karşısında, karar gerekçesinde “davacının kullanmadığı 90 gün yıllık izin karşılığı yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu'nun yazılmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davalı T.C. ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, 09.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.