9. Hukuk Dairesi 2020/7002 E. , 2020/13571 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2020/7002 E. , 2020/13571 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini beyanla yapılan feshin geçersizliğinin tespitine karar verilerek işe iadesini, işe başlatılması halinde 8 aylık brüt ücretin tazminat olarak belirlenmesini ve davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiş olup, davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen yazılı biçimde hüküm kurulması hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine aynı bent olarak 'Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından dava açılırken peşin alınan 27,70 TL düşüldükten sonra kalan 16,70 TL eksik karar harcının davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ..., Temizlik Mad. İnş. Teks. Tur. Tar. Hay. Ltd. Şti.’den tahsili ile hazineye irad kaydına,' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2020 gününde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.