9. Hukuk Dairesi 2016/26757 E. , 2020/11917 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/26757 E. , 2020/11917 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Reddedilen kıdem ve ihbar tazminatı miktarı olan 19.246,58. TL’ ye göre karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (A.A.Ü.T) gereğince davanın niteliğine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.309,59 TL davalılar yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken eksik hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 5. sıradaki bendi çıkarılarak yerine
'Davalı tarafından yapılan 39,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren % 86'sına isabet eden 33,42 TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.309,59 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,' yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 14.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.