9. Hukuk Dairesi 2016/22577 E. , 2020/7836 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/22577 E. , 2020/7836 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve özellikle davanın icra takip dosyasına vaki borca itirazın iptali için takip alacaklısı tarafından açılan “itirazın iptali” davası mahiyetinde olması, icra inkar tazminatının ise borca itiraz eden takip borçlusu aleyhine hükmedilebileceği gözetildiğinde, davanın reddi halinde davacı takip alacaklısı hakkında hükmedilebilecek tazminat icra inkar tazminatı olmayıp, kötü niyet tazminatı olacağından, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedildiğinin kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.