9. Hukuk Dairesi 2016/19781 E. , 2020/6837 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/19781 E. , 2020/6837 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının karar-ilam harcına ilişkin paragrafı ile, yargılama giderlerine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerlerine
“- Davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
-Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 404,00 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 282,52 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.