10. Hukuk Dairesi 2018/3340 E. , 2018/10395 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
10. Hukuk Dairesi 2018/3340 E. , 2018/10395 K.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 01.04.2008 – 04.06.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde, hizmet akdine tabi olarak yapılan çalışmalardan, kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair 19.04.2016 tarihli önceki kararın davalılar tarafından temyizi üzerine, dairemizin 20.10.2016 tarih ve 2016/8865 E. - 12713 K. sayılı ilamıyla, özetle “...mahkemece verilen kabul kararı eksik araştırma ve inceleme nedeniyle isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş, davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; çalışmaları ile ilgili tüm belgeler davalı kurumdan; puantaj kayıtları ve ücret tediye bordrolarının asılları işverenden ve dava konusu dönem içerisinde davacı çalışmalarını Kuruma bildiren işverenden getirtilmeli, iş bu belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden imzanın aidiyeti davacı tarafından kabul edilenler ile inkâr edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine davacı tarafından hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından, işbu yazılı belgelerin aksi eşdeğerde delillerle kanıtlanması için davacıya delilleri sorulmalı, bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, tespiti istenen dönemde davalı işyerinde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, işe giriş bildirgeleri ile imzalı ücret bordroları karşılaştırılarak dönemsel işe başlama tarihleri tespit edilmeli, imzası inkâr edilmeyen imzalı ücret bordroları gereğince çalıştığı gün kadar tespitine karar verilmeli, Kuruma verilmiş bir işe giriş bildirgesi olup olmadığı araştırılmalı böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
1- Bu nedenle davacının temyizi olmaksızın bozulan karar üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak kapsamında, 2008, 2009 ve 2010 yılları Aralık aylarına ilişkin çalışmaların tespiti yönünden verilen ret kararı yerindedir.
2- Diğer talepler yönünden ise mahkemece ... ve işverene müzekkereler yazılmışsa da bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece uyulan bozma ilamı çerçevesinde gerekli araştırma yapılarak, uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir
O hâlde, sair temyiz itirazlarının reddiyle, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 01.04.2008 – 04.06.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde, hizmet akdine tabi olarak yapılan çalışmalardan, kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair 19.04.2016 tarihli önceki kararın davalılar tarafından temyizi üzerine, dairemizin 20.10.2016 tarih ve 2016/8865 E. - 12713 K. sayılı ilamıyla, özetle “...mahkemece verilen kabul kararı eksik araştırma ve inceleme nedeniyle isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş, davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; çalışmaları ile ilgili tüm belgeler davalı kurumdan; puantaj kayıtları ve ücret tediye bordrolarının asılları işverenden ve dava konusu dönem içerisinde davacı çalışmalarını Kuruma bildiren işverenden getirtilmeli, iş bu belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden imzanın aidiyeti davacı tarafından kabul edilenler ile inkâr edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine davacı tarafından hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından, işbu yazılı belgelerin aksi eşdeğerde delillerle kanıtlanması için davacıya delilleri sorulmalı, bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, tespiti istenen dönemde davalı işyerinde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, işe giriş bildirgeleri ile imzalı ücret bordroları karşılaştırılarak dönemsel işe başlama tarihleri tespit edilmeli, imzası inkâr edilmeyen imzalı ücret bordroları gereğince çalıştığı gün kadar tespitine karar verilmeli, Kuruma verilmiş bir işe giriş bildirgesi olup olmadığı araştırılmalı böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
1- Bu nedenle davacının temyizi olmaksızın bozulan karar üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak kapsamında, 2008, 2009 ve 2010 yılları Aralık aylarına ilişkin çalışmaların tespiti yönünden verilen ret kararı yerindedir.
2- Diğer talepler yönünden ise mahkemece ... ve işverene müzekkereler yazılmışsa da bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece uyulan bozma ilamı çerçevesinde gerekli araştırma yapılarak, uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir
O hâlde, sair temyiz itirazlarının reddiyle, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.