10. Hukuk Dairesi 2016/16479 E. , 2018/1398 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/16479 E. , 2018/1398 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası nedeniyle oluşan ve bağlanması gereken sürekli iş göremezlik gelirinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 22.05.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle % 25 oranında sürekli iş göremezlik durumuna girmiş olduğunu, davalı Kurumca iş göremezlik gelirinin 10.09.2008 tarihinden itibaren bağlanmış olduğunu, oysaki iş göremezlik gelirinin en azından 21.02.2007 tarihli sağlık kurulu rapor tarihinden başlaması gerektiğini ve bu bağlamda davacının 22.05.2006 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle bağlanması gereken iş göremezlik gelirinin miktarının ve gelirin bağlanması gereken tarihin tespiti talebi ile eldeki davayı açmış ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle % 25 oranında sürekli iş göremezlik durumuna girmiş olduğu ve iş göremezlik gelir miktarının ve gelirin bağlanması gereken tarihin tespiti talebine yönelik iş bu davada alınacak karar ile, iş kazası sonucu bağlanan gelirin miktarında değişiklik meydana gelebilecek, işverenin kusurlu olması halinde Kurumca işverene rücu edilecek olması, davanın işverenin de hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, işverene usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, davacının işverenine karşı dava açmasını sağlamak ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, yapılacak inceleme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.