10. Hukuk Dairesi 2016/14746 E. , 2019/1340 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
10. Hukuk Dairesi 2016/14746 E. , 2019/1340 K.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Dosyanın tetkikinde, davacılar, muris ....'ın ortağı olduğu ....Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin 2001/2 – 2004/2. aylarına (ve arası) ait borçlardan dolayı 2012/031883, 2012/031885, 2012/0318886, 2012/031887 ve 2012/031889 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emrine konu prim borçlarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece talepte yer almayan 2012/31888 sayılı ödeme emrinin de davacılar yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmakla; talepten fazlasına hükmedilerek dava konusu olmayan 2012/31888 sayılı ödeme emrinin de iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan '31888' ibaresinin silinmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Dosyanın tetkikinde, davacılar, muris ....'ın ortağı olduğu ....Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin 2001/2 – 2004/2. aylarına (ve arası) ait borçlardan dolayı 2012/031883, 2012/031885, 2012/0318886, 2012/031887 ve 2012/031889 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emrine konu prim borçlarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece talepte yer almayan 2012/31888 sayılı ödeme emrinin de davacılar yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmakla; talepten fazlasına hükmedilerek dava konusu olmayan 2012/31888 sayılı ödeme emrinin de iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan '31888' ibaresinin silinmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.