10. Hukuk Dairesi 2016/14916 E. , 2019/1288 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/14916 E. , 2019/1288 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

Asıl dava, 08.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası nedeniyle Kurum tarafından sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili amacıyla davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi, birleşen dava ise, aynı trafik- iş kazasına ilişkin olarak, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının davalılar ... İnş. Temiz. Hizm. Pet. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile...Belediye Başkanlığından tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, verilen kararda davalılar hakkında yapılan.... İcra Müdürlüğünün 2014/9481 Esas sayılı dosyasındaki takip için davalı borçluların %90 nisbetindeki toplam kusurları nedeniyle, kusurlarına isabet eden 8.332,84 TL ve %90 nispetindeki icra memurluğunca hesaplanacak faize yapılan itirazın iptali ile bu kısımla ilgili takibin devamına, fazla isteğin reddine (davalı ... şirketinin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu, takip tarihi olan 09.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu bulunmak üzere) karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, HMK'nın 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda çelişkili kararlar verilmesini önlemektir. Anılan Yasanın 166/1. maddesine göre; 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.' Birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” da, aynı yasanın 166/4. maddesinde, 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.' olarak tanımlanmıştır.
Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2014/9481 sayılı dosyası nezdinde yapılan icra takibine yönelik, anılan davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine, duran takibin devamı ve itirazın iptali talebiyle davacı Kurum vekili tarafından açılan itirazın iptali davası ile icra takibine konu kurum alacağının tahsili amacıyla, birleşen dava dosyasında ... İnş. Temiz. Hizm. Pet. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile...Belediye Başkanlığına yönelik açılan alacak davasının birlikte değerlendirilmek suretiyle, tarafları ve konusu farklı olan davalar yönünden, birleştirme kararı verilerek, asıl dava konusu ile ilgili olarak, asıl ve birleşen dava davalıları yönünden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
O hâlde, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'na iadesine, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.