10. Hukuk Dairesi 2020/2175 E. , 2020/4671 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2020/2175 E. , 2020/4671 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair 10.05.2016 tarihli önceki kararı, dairemizin 15.04.2019 tarih ve 2016/17648 E. - 2019/3478 K. sayılı ilamıyla “... Davacının kanuni temsilcilik (müdür) durumu istifa iddiası da gözetilip belirlenmeli, bunlardan sonra davacının davaya konu 2008/12, 2009/1,2,3,4 dönemlerine ilişkin prim borçları sebebiyle sorumluluğu bu kapsamda değerlendirilerek belirlenmelidir” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak yukarıda yazılı bozma gereği yerine getirilmeden karar verilmiştir.
Davacının ortaklık sıfatının 02.05.2008 tarihinde sona erdiğine dair mahkeme kabulü isabetli ise de kanuni temsilcilik görevinin hangi tarihte sona erdiği açık ve net olarak belirlenmeksizin ve karar gerekçesinde gösterilmeksizin yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi bozma gereğinin yerine getirilmediğine delalet teşkil edip, karar isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı çerçevesinde gerekli belirleme yapılarak, uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.