11. Hukuk Dairesi 2016/9304 E. , 2018/2051 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
11. Hukuk Dairesi 2016/9304 E. , 2018/2051 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/02/2016 tarih ve 2016/253-2016/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ticari defter ve sair kayıtlarının .../02/2015 tarihinde meydana gelen kanalizasyon suyu basması sonucu zarar gördüğünü, 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 dönemine ilişkin kayıtların vergi müfettişlerince talep edilmesi üzerine ticari defter ve kayıtların zayi olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek anılan ticari defter ve kayıtlar için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ...’nin 82/7. maddesine göre, tacir saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerini zayi ettiği takdirde ziyaı öğrendiği tarihten itibaren ... gün içinde dava açabileceği, davacının 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 dönemine ilişkin kayıt ve defterleri .../02/2015 tarihinde ziyaa uğradığını belirttiği, bu tarihten işbu davanın açıldığı 24/02/2016 tarihine kadar basiretli bir tacirin, bu kayıt ve defterlerin işbu davanın açıldığı tarihten ... gün öncesine kadar zayi olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/02/2016 tarih ve 2016/253-2016/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ticari defter ve sair kayıtlarının .../02/2015 tarihinde meydana gelen kanalizasyon suyu basması sonucu zarar gördüğünü, 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 dönemine ilişkin kayıtların vergi müfettişlerince talep edilmesi üzerine ticari defter ve kayıtların zayi olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek anılan ticari defter ve kayıtlar için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ...’nin 82/7. maddesine göre, tacir saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerini zayi ettiği takdirde ziyaı öğrendiği tarihten itibaren ... gün içinde dava açabileceği, davacının 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 dönemine ilişkin kayıt ve defterleri .../02/2015 tarihinde ziyaa uğradığını belirttiği, bu tarihten işbu davanın açıldığı 24/02/2016 tarihine kadar basiretli bir tacirin, bu kayıt ve defterlerin işbu davanın açıldığı tarihten ... gün öncesine kadar zayi olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.