11. Hukuk Dairesi 2016/5804 E. , 2018/107 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/5804 E. , 2018/107 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 tarih ve 2013/88-2013/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Bankası ve ... Bankası Şubelerinden aldığı bir kısım çek yapraklarını kaybettiğini ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, çek yapraklarının boş olarak kaybedildiği, kaybolan çek yapraklarının yasal unsurları içermediği, çek vasfını kazanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.