11. Hukuk Dairesi 2019/4748 E. , 2019/7970 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2019/4748 E. , 2019/7970 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/10/2010 tarih ve 2010/373-2010/544 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonradava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin Ing Bankasının (OYAKBANK) Avcılar Şubesinden 3207780 numaralı hesabı ile sahibi olduğu çek koçanından hiç kullanılmamış fakat müvekkilinin imza ve kaşesini havi 4697195 seri numaralı çek yaprağı kaybettiğini, anılan çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağduriyete neden olacağını ileri sürerek anılan çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; çek iptali talep hakkının keşideci dışındaki hak sahiplerine tanınmış olduğu, keşideciye bu konuda dava hakkı tanınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.