2. Hukuk Dairesi 2016/11865 E. , 2018/2220 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
2. Hukuk Dairesi 2016/11865 E. , 2018/2220 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün gerekçesine, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler [HMK m.297-(l)-c)] yazılır. Mahkemece, açıklamaların dikkate alınarak değerlendirilmesi, kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir [HMK m.27-(2)-c)].
Somut olayda; mahkeme kararının gerekçesine, taraflarla ilgisi anlaşılamayan ... Aile Mahkemesinin 2006/199 esas - 2007/96 karar sayılı dosyasının bilgilerinin yazılarak, hükmün esasına dayanak yapıldığı anlaşılmıştır. Bu yanılgılı ve çelişkili durum, HMK.nun 304-(1). maddesi anlamında düzeltilebilecek maddi bir hata niteliğinde de değildir. Sağlıklı bir temyiz incelenmesi yapılması için öncelikle, usulüne [HMK m. 27-(2)-c), 297-(l)-c maddelerine] uygun şekilde gerekçelendirilmiş bir hüküm bulunması gerekir. Ortada usulüne uygun şekilde yazılmış, Yargıtay denetimine elverişli bir gerekçeli hüküm bulunmamaktadır.
O halde, dava dosyasına uygun yazılmış, yasal koşulları taşıyan, yeni bir gerekçeli hükmün yazılması zorunlu olup, açıklanan sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2018(Pzt.)
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün gerekçesine, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler [HMK m.297-(l)-c)] yazılır. Mahkemece, açıklamaların dikkate alınarak değerlendirilmesi, kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir [HMK m.27-(2)-c)].
Somut olayda; mahkeme kararının gerekçesine, taraflarla ilgisi anlaşılamayan ... Aile Mahkemesinin 2006/199 esas - 2007/96 karar sayılı dosyasının bilgilerinin yazılarak, hükmün esasına dayanak yapıldığı anlaşılmıştır. Bu yanılgılı ve çelişkili durum, HMK.nun 304-(1). maddesi anlamında düzeltilebilecek maddi bir hata niteliğinde de değildir. Sağlıklı bir temyiz incelenmesi yapılması için öncelikle, usulüne [HMK m. 27-(2)-c), 297-(l)-c maddelerine] uygun şekilde gerekçelendirilmiş bir hüküm bulunması gerekir. Ortada usulüne uygun şekilde yazılmış, Yargıtay denetimine elverişli bir gerekçeli hüküm bulunmamaktadır.
O halde, dava dosyasına uygun yazılmış, yasal koşulları taşıyan, yeni bir gerekçeli hükmün yazılması zorunlu olup, açıklanan sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2018(Pzt.)