12. Hukuk Dairesi 2017/6549 E. , 2018/275 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
12. Hukuk Dairesi 2017/6549 E. , 2018/275 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini/bozulmasını mutazammın 02/05/2017 tarih, 2016/12737 Esas - 2017/6869 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin 02/05/2017 tarih ve 2016/12737 E.-2017/6869 K. sayılı bozma ilâmında, alacaklının tazminat talebinin bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde, bu hususun maddi hataya dayalı olarak sonuç kısmında belitilmediği anlaşılmıştır.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında tarafların karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 315,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınmasına, 74,80'er TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenlerden tahsiline, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini/bozulmasını mutazammın 02/05/2017 tarih, 2016/12737 Esas - 2017/6869 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin 02/05/2017 tarih ve 2016/12737 E.-2017/6869 K. sayılı bozma ilâmında, alacaklının tazminat talebinin bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde, bu hususun maddi hataya dayalı olarak sonuç kısmında belitilmediği anlaşılmıştır.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında tarafların karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 315,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınmasına, 74,80'er TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenlerden tahsiline, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.