13. Hukuk Dairesi 2017/9612 E. , 2018/12694 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
13. Hukuk Dairesi 2017/9612 E. , 2018/12694 K.
'İçtihat Metni'
...vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 23/09/2014 tarih ve 2013/1772-2014/1430 sayılı hükmün Dairemizin 25/09/2017 tarih ve 2015/22720-2017/8494 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 310,00 (üçyüzon) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 9,40 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
...vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 23/09/2014 tarih ve 2013/1772-2014/1430 sayılı hükmün Dairemizin 25/09/2017 tarih ve 2015/22720-2017/8494 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 310,00 (üçyüzon) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 9,40 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.