13. Hukuk Dairesi 2017/9135 E. , 2018/10098 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
13. Hukuk Dairesi 2017/9135 E. , 2018/10098 K.
'İçtihat Metni'
1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., 3-... vekili Avukat ..., 4-... Başkanlığı vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 09/12/2014 tarih ve 2007/204-2014/502 sayılı hükmün Dairemizin 24/05/2017 tarih ve 2015/17135-2017/6229 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ile davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, asıl dava ile, murisleri ...'ın geçirdiği kalp krizine müteakiben anjiyo olduğunu ve 1 aylık istirahatten sonra ekokardiyografi yapılarak balonlu stent takılması için ... Polikliniğinde görevli davalı .... ...'a gittiklerini, durumunun ciddiyeti anlatılmasına rağmen davalı doktorun stent takılması öncesinde eforlu test istediğini ve ... Polikliniğine yönlendirdiğini, poliklinik doktoru olan ...'ye murisin tüm tedavi evraklarını gösterdiklerini, akabinde hastanın eforlu testin yapılacağı odaya alınarak yürüyüş bandında yürütülmeye başlandığını, hastanın tansiyonunun yükselmesiyle fenalaşarak yürümeyi bıraktığını, göğsünde yanma başladığını söylediğini, durumun hemşireye bildirilmesine rağmen hemşirenin hastayı kontrol etmeden bu durumun normal olduğunu söylediğini, hastanın durumunun daha da ağırlaşması üzerine acil odasına alındığını ve doktorların müdahale etmeye çalışmalarına rağmen vefat ettiğini, ağır ihmalden kaynaklanan ölüm nedeniyle ruhsal açıdan sarsıldıklarını ileri sürerek, her bir davacı için 5.000,00 TL den olmak üzere 15.000,00 TL manevi tazminat ile henüz öğrenci olan... ve ... için 5.000,00er TL den olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar Dr. ..., ... Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti., ... ve ... Başkanlığı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 25.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini, davacılardan... için 5.000,00 TL, ... için 20.570,59 TL toplam 25.570,59 TL olmak üzere artırmışlar; birleşen dava ile aynı taleplerini Sağlık Bakanlığı’na da yöneltmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen karar; Dairece, bozulmuş olup, davacılar ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen karar; Dairece, davacıların tüm, davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi ile birleşen dava için yapılan masrafların da ayrılması ve sonucuna göre ayrıca hüküm kurulması gerektiği ve davalı ... açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, usul bozması yapıldığı halde bozma ilamında kararı temyiz eden tarafların sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Oysa ki; daire'nin bozma gerekçesine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, zühulen yapılan bu hata nedeniyle, bozma ilamının ilgili yerlerinin düzeltilmesi ile yetinilmiş olup davacılar ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin buna ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacıların ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; 24/05/2017 tarih ve 2015/17135 Esas, 2017/6229 Karar Sayılı bozma ilamının; 1. bendinin karar yerinden çıkartılarak '2-Bozma nedenine göre, davacı ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.' cümlesinin ve Sonuç başlıklı 1. hükmünün karar yerinden çıkartılarak yerine '2. bent gereğince davacıların ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,' cümlesinin eklenmesine, bu suretle bozma ilamındaki MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan 65,40 TL harcın istek halinde davacılara, 65,40 TL harcın davalı ... ve Atr. Sağ. Hizm. Ltd. Şti.'ne iadesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., 3-... vekili Avukat ..., 4-... Başkanlığı vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 09/12/2014 tarih ve 2007/204-2014/502 sayılı hükmün Dairemizin 24/05/2017 tarih ve 2015/17135-2017/6229 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ile davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, asıl dava ile, murisleri ...'ın geçirdiği kalp krizine müteakiben anjiyo olduğunu ve 1 aylık istirahatten sonra ekokardiyografi yapılarak balonlu stent takılması için ... Polikliniğinde görevli davalı .... ...'a gittiklerini, durumunun ciddiyeti anlatılmasına rağmen davalı doktorun stent takılması öncesinde eforlu test istediğini ve ... Polikliniğine yönlendirdiğini, poliklinik doktoru olan ...'ye murisin tüm tedavi evraklarını gösterdiklerini, akabinde hastanın eforlu testin yapılacağı odaya alınarak yürüyüş bandında yürütülmeye başlandığını, hastanın tansiyonunun yükselmesiyle fenalaşarak yürümeyi bıraktığını, göğsünde yanma başladığını söylediğini, durumun hemşireye bildirilmesine rağmen hemşirenin hastayı kontrol etmeden bu durumun normal olduğunu söylediğini, hastanın durumunun daha da ağırlaşması üzerine acil odasına alındığını ve doktorların müdahale etmeye çalışmalarına rağmen vefat ettiğini, ağır ihmalden kaynaklanan ölüm nedeniyle ruhsal açıdan sarsıldıklarını ileri sürerek, her bir davacı için 5.000,00 TL den olmak üzere 15.000,00 TL manevi tazminat ile henüz öğrenci olan... ve ... için 5.000,00er TL den olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar Dr. ..., ... Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti., ... ve ... Başkanlığı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 25.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini, davacılardan... için 5.000,00 TL, ... için 20.570,59 TL toplam 25.570,59 TL olmak üzere artırmışlar; birleşen dava ile aynı taleplerini Sağlık Bakanlığı’na da yöneltmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen karar; Dairece, bozulmuş olup, davacılar ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen karar; Dairece, davacıların tüm, davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi ile birleşen dava için yapılan masrafların da ayrılması ve sonucuna göre ayrıca hüküm kurulması gerektiği ve davalı ... açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, usul bozması yapıldığı halde bozma ilamında kararı temyiz eden tarafların sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Oysa ki; daire'nin bozma gerekçesine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, zühulen yapılan bu hata nedeniyle, bozma ilamının ilgili yerlerinin düzeltilmesi ile yetinilmiş olup davacılar ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin buna ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacıların ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; 24/05/2017 tarih ve 2015/17135 Esas, 2017/6229 Karar Sayılı bozma ilamının; 1. bendinin karar yerinden çıkartılarak '2-Bozma nedenine göre, davacı ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.' cümlesinin ve Sonuç başlıklı 1. hükmünün karar yerinden çıkartılarak yerine '2. bent gereğince davacıların ve davalılar ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...’nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,' cümlesinin eklenmesine, bu suretle bozma ilamındaki MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan 65,40 TL harcın istek halinde davacılara, 65,40 TL harcın davalı ... ve Atr. Sağ. Hizm. Ltd. Şti.'ne iadesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.