13. Hukuk Dairesi 2017/5103 E. , 2018/4418 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2017/5103 E. , 2018/4418 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, sağlık hizmet sunucusu olan üniversitelerinin Ocak 2012 dönemine ait davalı kuruma ibraz edilen fatura tutarlarının yasa gereği avans olarak ödemesinin yapılmasını müteakip fatura alacağından 126.158,58 TL kesinti yapılması hususunda mutabık kalındığı halde davalı tarafından faiz adı altında kesinti yapıldığını, davalı tarafından zamanında incelemesi yapılmayan fatura alacağı yönünden faiz talebinde bulunulamayacağını beyanla 12.536,36 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava; davacı sağlık tesisinin davalı kurum nezdinde doğan alacağından 2012 dönemi için davalı kuruma fatura edilen miktara karşılık avans ödemesi yapıldıktan sonra taraflar arasında varılan mutabakat gereği tahsil edilecek alacağın ortaya çıkması üzerine oluşan ve avans ile birlikte davacı sağlık kuruluşuna ödenen miktar için tahakkuk ettirilen 12.536,36 TL faiz kesintisinin iadesi istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 97. maddesinin 7. bendinde 3 aylık süre içinde avans hesabının kapatılacağının düzenlendiği, belirtilen süresinin üzerinde mutabakatın sonuçlandırıldığı, faiz kesintisi uygulanmasının yasal dayanağı olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece, söz konusu yasa maddesi gözetilmeden Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usül ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik maddelerine ve bu doğrultuda inceleme yapan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne kısmen reddine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



)