13. Hukuk Dairesi 2015/42845 E. , 2018/3621 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2015/42845 E. , 2018/3621 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalılara ait çiftlikte 1997 yılında işe başladığını, 2013 Haziran ayında iş akdinin davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, davalılara ait çiftlikte yıllardır bekçi olarak çalıştığını, bekçi sıfatıyla çalışmasına rağmen çiftlikteki hayvanlara baktığını, hayvanların yemekleri ve diğer bakım ihtiyaçları ile ilgilendiğini ve günlük sıradan işlerini de yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 500,00 TL hafta sonu tatili, 500,00 TL fazla mesai alacağı, 100,00 TL resmi ve dini tatil alacağı, 500,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 2.600,00 TL alacak için akdin feshi tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hizmet akdinin unsurları, hizmetin belirli veya belirli olmayan bir zaman içerisinde görülmesi, hizmet akdinin konusu olan edimin işverene ait iş yerinde yerine getirilmesi, edimin ifasında işverenin denetimi ve gözetimi altında bulunması, edimin ücret karşılığında yapılması ve ücretin zaman esası üzerinden saptanmasıdır. Yani hizmet akdi, ücret, bağımlılık ve zaman unsurlarını taşımalıdır.
Somut olayda, salt davacının yaşı gözetilerek karar verilmiş olması hatalıdır. Mahkemece, dosyadaki tüm kayıtlar, taraf savunmaları, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.